人性里面最主要的一对矛盾是爱和自私。绝对大爱和绝对自私的人都是极少数。绝大多数的人既有爱的一面，也有自私的一面。你对某人爱多一点，自私就会少一点。这对矛盾此消彼长。

 

社会意识形态也一样，最主要的矛盾就是社会主义与资本主义的矛盾。社会主义追求公平，有利于穷人。资本主义（资本主义的主要特征就是市场竞争，所以后面用市场经济指代资本主义）追求效率，有利于富人。这对矛盾也是此消彼长，统治全世界全世界。绝对的社会主义国家和绝对的资本主义国家已经很少了。而中国在老邓的带领下已经从纯粹的社会主义国家进入到一个混合意识形态的国家。

 

一个国家的政治架构应该至少有一个穷人党，如美国的民主党、台湾的民进党、泰国的红衫军，和一个富人党，如美国的共和党、台湾的国民党、泰国的黄衫军，这就叫民主共和体制。

 

民主是平民治国，就是那一群人多就由那一群人来治国。穷人永远比富人多，所以梁振英先生说如果“公民推选，一人一票”就是让穷人来治理香港。那么让穷人治理香港会出现什么局面呢？那就是像现在的泰国、台湾等这些民主转型失败的国家。泰国每次投票都是“代表”（说操弄也行）穷人的他信党当选，然后富人在泰皇和军队的支持下政变。再选，再政变。台湾呢？由于对国民党的不满，让民进党的陈水扁们上了台。可一旦这些穷人上了台，有了权有了钱，做起事情来还不如国民党。所以现在台湾就在比哪个更烂！直到把台湾玩残，被国际社会边缘化。

 

共和是精英治国，或者说让聪明人来治国。他们治国的水平要高一些。但是他们也不可避免的为他自己所在的富人阶层谋利益。美国的民主共和体制完善一些，不搞“公民提名，一人一票”，搞的是“政党提名，人民不直接选总统只选议员”。美国的这种民主共和体制的设计，导致民主党和共和党轮流执政，各领风骚若干年，较好的平衡了穷人和富人的之间的关系。

 

换句话说，资本主义（市场经济）导致贫富悬殊加大，而达到一定程度穷人就要造反。当年中国共产党就是一个典型的穷人党。所以现在的资产阶级学聪明了，不让穷人到这个造反的这个程度，让大多数的穷人成为所谓的中产阶级，这样社会就安定了。这也就是为什么美国贫富悬殊也很大，但是没有人会起来革命。但是其他国家可能就没有这么好运，一旦贫富悬殊到了一个临界点，就会爆发颜色革命。

 

中国三十年改革开放，主要经济成就来自于搞市场经济。现在经济发展到一定程度后，贫富悬殊已经很大了，社会越来越不稳定。所以习主席一上台就打经济寡头来救党救国，算是抓住了牛鼻子。因为三十年改革开放政商勾结形成了一批代表资本利益的寡头，极大的加剧了中国社会的贫富悬殊，周永康就是这样一个大寡头。

 

中国现在跟大多数国家一样处于一个混合意识形态的社会，有时候资本主义成分多一点，要搞市场经济，行政放权，追求效率。国企的经济效率不提升，国家也会亡。搞混合所有制也是这个目的（我估计多半不能实现初衷）。有时候又要社会主义成分多一点，追求公平与福利。一党专权有利于追求效率，发展经济，但混合意识形态，多党竞争，优胜劣汰才是常态。

 

香港一向是精英治港，董建华、梁振英都是特有钱的人。现在学生们要求平民治港，“公民推选，一人一票”选举特首，不过是香港贫富悬殊加大之后社会主义与资本主义在香港这个弹丸之地的激烈博弈罢了！结局不一定好，但是带给大陆民众的启发却是不容忽视。